Синтез

AMD: преимущество в бенчмарках x86 ничего не значит

7 марта 2011-го

Годфри Ченг (Godfrey Cheng), директор по клиентским технологиям в компании AMD, занимающийся, в том числе, продвижением чипов Fusion, отметил, что сейчас прекрасное время для AMD: пользователи с энтузиазмом приняли ускоренные процессоры начального уровня C- и E-серий (платформа Brazos), а вскоре выходит «старший брат» этих чипов — процессоры серии A (кодовое имя Llano), рассчитанные уже на ноутбуки среднего уровня и на настольные ПК.

По его словам, существует много толков, насколько удачно чипы Llano будут противостоять процессорам Intel Sandy Bridge. Раскрыть подробности относительно этого и решил Годфри Ченг, но вначале он рассказал о том, что подходы AMD и Intel в отношении разработки процессоров отличаются: мол, AMD старается делать чипы, рассчитанные на то, как в реальности сегодня люди используют компьютеры.

AMD Fusion

По мнению господина Годфри, раньше вся производительность компьютера вращалась вокруг архитектуры x86, однако за прошедшие годы мощь процессоров настолько возросла, что большую часть обычных задач вроде набора текста, поиска в базах данных, работы с электронными таблицами и так далее они выполняют легко. За последние 10 лет появились новые задачи вроде 3D-графики, просмотра HD-видео и веб-серфинга, причем сегодня они являются основными. Они требуют широких многопоточных вычислений, улучшения качества видео и уменьшения энергопотребления: для обычных пользователей это гораздо важнее сегодня, чем чистая производительность x86. На современные нужды пользователей и рассчитаны процессоры AMD Fusion, оснащенные отличной графикой.

AMD отмечает, что Llano и Sandy Bridge почти идентичны по размеру и числу транзисторов, но на этом сходства заканчиваются: AMD делает упор на графику, параллельные вычисления и видео, тогда как Intel расходует транзисторы, в основном, на улучшение производительности x86.

AMD Fusion

Господин Годфри отмечает, что Intel понимает значение графики и видео, но AMD делает гораздо более серьезный акцент на эти компоненты своих чипов. Процессоры компании не созданы для того, чтобы обходить конкурента в бенчмарках, рассчитанных на измерение чистой производительности x86, потому что конечному пользователю это не важно: решающее значение теперь имеет графика и видео.

Это не значит, что AMD махнула рукой на x86: новая архитектура Bulldozer гораздо более эффективна, но компания отдает предпочтение балансу между графикой, видео, расчетами общего назначения и возможностями x86 и считает, что ее APU подходят большинству потребителей.

AMD Fusion

Чтобы доказать преимущество Llano над Sandy Bridge, AMD предоставила специальный видеоролик, в котором противопоставила чипу Core i7-2630QM с частотой 2 ГГц свой инженерный образец ускоренного процессора Llano A8-3510MX (1,8 ГГц?). В бенчмарке вначале была продемонстрирована графическая сцена, с которой Llano справился хорошо, а вот у Sandy Bridge возникли ощутимые трудности. Во второй сцене демонстрировалось декодирование видео высокой четкости, причем Llano проводил дополнительную обработку видеопотока. Наконец, последним тестом стало одновременное воспроизведение HD-видео и рендеринг простой сцены. С ним Llano также справился отлично. Стоит отметить, что во все время тестирования система AMD потребляла меньше энергии, чем аналог с Intel Sandy Bridge.

AMD Fusion

Обошлось ли здесь без дополнительных трюков (например, с драйверами и инженерным образцом процессора AMD), сказать трудно, но действительно, производительность ядер x86 играет в последнее время меньшую роль, так что подход AMD во многом оправдан.

Однако пока на рынке присутствуют лишь процессоры Sandy Bridge, а выход Llano все откладывается. Решительная схватка намечена на лето. До этого мы должны увидеть выход процессоров с архитектурой Bulldozer.

 

blogs.amd.com
3DNews.ru

Copyright
2002—2011
ООО Фирма «Синтез»